黄浦青年律师涉外法律培训团为期一个月的行程，在度过了美国感恩节的短暂假期修整后，本周进入了的冲刺——行程满满的访问与观摩听审，这也意味着本次培训从课堂理论开始进入美国的司法实践领域，本周律师们拜访了 Hughes Hubbard&Reed等律师事务所，美国同行与我们分享了美国对外国投资者的***审查（ CFIUS ）、反垄断审查、企业合规与反腐败（ FCPA ）等在实务领域的具体实操经验，我们也就办案过程中遇到的有关涉美具体政策和程序的困惑与美方律师进行了交流，受益良多。
本周出彩的外出交流，不外乎美国联邦法院的听审和美国国际贸易委员会有关中国光伏产业“双反”征税措施的听证。俗话说，好事不可兼得，由于上海律师事务所两者的时间相近，仅能选取一项内容参加。鉴于平时以诉讼业务为主，笔者选择了美国联邦法院的听审。
1、黎明前的黑暗
鉴于ILI的工作人员反复提醒，去法院听审的来自全**各地的法律界人士以及民众，每天一共60张入场券，领完为止，即便领到入场券，也可能在一刻，被法院登记执业大律师们直接挤掉所有名额，他们曾经凌晨3点排队，排到7点时被告知，由于临时来了两辆大巴士的大律师来听审，该日对外开放的名额全部作废，4个小时在法院门口的排队成为无用功。
有鉴于此，培训团中的周晶敏、高兴及笔者三名律师冒着零度的低温，凌晨2点45分从公寓出发前往法院门口排队。与我们想象中的排队不同，在法院门口排队就是真的排队，没有座位，没有顶棚，没有热水，就是露天排队，我们赶到时，正是黎明前，明月高悬，但寒风凌冽，队伍已经排到了10、11和12位，排在**位的兄台更是直接带着睡袋来的，后面几位也不遑多让，毛毯、防风伞、羽绒大衣等等一应俱全，由于客场作战，我们不可能有更好的条件，只能把身边保暖的冬装全部穿上，尽管如此，寒风吹来，仍如利刃拂面，一阵阵寒意从脚指头一层一层往上渗透，有时候只能不停跺脚或者原地跑步取暖，但又不敢离开队伍太远，毕竟这里的每一个排位都有大批的粉丝虎视眈眈，一旦离开，很可能就被后面的人取代。
由于担心今天审理的案件系有关联邦法律和宪法修正案，很可能有大批美国律师前来听审，从而直接作废全部听审名额，于是大家都在默默的祈求，每当一辆大巴士经过，所有人都会心头一紧。在这样的寒冷与忐忑中，我们相互鼓励，从凌晨3点40分一直坚持到早上7点。当联邦法警拿着粉色的入场券来到疲惫不堪的人群前时，队伍中甚至发出了一阵欢呼。
2、众神的殿堂
7点30分，经过了严格的安检，我们被获准进入联邦法院，每个人手里都紧紧的攥着那张来之不易的入场券。在法院的食堂吃过简单的早餐后，8点30分开始了**场法庭门口的排队，尽管还是枯燥的排队，但是相对于门口寒风呼啸中近4小时站立，已经是天壤之别。
9点30分，在联邦法警的指引下，我们从G层进入法院F层，在经过了**次严格的安检后，终于进入了传说中的美国法院大法庭。整个大法庭室内挑高大概有三层楼高度，四周全部是大理石科林斯圆柱，气势恢宏，石柱的上方是四组雕像，分别雕刻了罗马神话中的正义之神、智慧之神、和平之神、真理之神、平等之神、守护之神等等，还雕刻了拿破仑、马歇尔、所罗门****等西方**中的名人和为法院作出贡献的大法官，甚至在法院东门上方还看到了孔子的浮雕！这也寓意着，法院的审判是在众神的监视之下。
法庭正中放置着九把皮椅和一排弧形的审判台，皮椅之后是红色的帷幕。面对审判台的是一个孤零零的发言席，这是给今天的Oral Argument 审理程序中发言律师的席位，也就意味着，出庭律师要直面九名大法官的询问，压力可想而知。与美国其他法院的法官不同，一般法官称为JUDGE，而美国法院的法官直接称为JUSTICS，直译就是公正。在一般美国人心目中，法院法官就是神在人间的正义代表。
我们按照大法庭内的安保指挥，依次在旁听席入座，整个大厅鸦雀无声，人们正襟危坐，安保人员背对审判席，面向听审人员，面色紧绷，随时纠正听审席位中的异常举动，虽然是听审，但是**保持对法庭基本的礼节，这是对法律的尊重。
3、 equal justice under law
上午10时整，随着钟声响起，红色的帷幕瞬间打开，与中国法官鱼贯入席不同，美国的九名大法官是同时出现在巨大的帷幕之后（看来之前他们九人已经在帷幕后排成一列），在射灯的照耀下同时入席，其出场效果堪比好莱坞明星登场，其中包括以特立独行著称的女权主义者大法官金斯伯格。
主持今天庭审的是大法官（Chief justice of the United States）John Roberts(此人在美国政治权力架构中排名TOP3，并因前段时间其子初中毕业典礼上的毒鸡汤演讲“我祝你不幸并痛苦”而同时成为网络名人，毕业于哈佛大学历史学本科和法学院，是两个世纪以来美国年轻的大法官）。
今天的庭审程序在美国法律体系中被称之为“Oral Argument”上诉人是美国营养保健品公司（以下简称“公司”），在原审阶段，此公司作为被告参与庭审。此公司的母公司是私募股权公司HGGC LLC。
被上诉人是特洛伊 兰伯特（以下简称“兰伯特”），他在原审阶段是作为原告参与庭审的。
案情概要：2013年3月14日，被上诉人提交了针对营养品公司的集体诉讼，理由是营养保健品公司从营养补充剂的销售中，涉嫌违反加州关于虚假广告和不正当竞争法的法律。地方法院初于2014年6月19日对案件进行了受理，调查结束后，地方法院没有支持兰伯特的诉请。兰伯特在上诉期限内没有提交申请或申请复议的动议，也没有通知地区法院他打算提出申诉。但在2015年3月2日的一次会议上，兰伯特请求提交一份“新复议申请”。该地区法院拒绝了兰伯特提出的续期申请，但认可兰伯特可以根据法院的当地规则，提出上诉，并设定了3月12日作为期限。案件上诉后，联邦第九巡回法院也依赖于地区法院的简报时间表考虑呈请人是否遵守地区的规定，并作出了判决。本案争议焦点在于，申请人（上诉人）认为，申请复议的规则虽然各不相同，但整个联邦法律体系中应当具有统一的截止日期，以免案件长期处于不确定性的状态。
整个庭审以法官发问和双方代理律师陈述观点和回答问题的形式进行，每一方均为半小时。与国内的主审法官制不同，法院的9名法官每人都会不停的提问和打断律师的发言，尤以大法官和女强人金斯伯格的表现为抢眼。我们发现律师事先准备好的文稿并无太大用处，律师几乎不能按照之前草拟好的发言逻辑进行陈述。但这种提问和打断发言，不会令人感到威压，而是一种法律上的探讨和探究，据此，律师的庭前准备工作**相当充分，对案件所有内容**了如指掌，信手拈来，否则面对9比1的提问，一定会洋相百出。但是我们也发现，法院这种9名法官不分主办协办，都有权平等审理的庭审方式，也确实集合了9名大法官的集体智慧。
庭审于一小时后准时结束，双方时间各为半小时，非常公平，充分体现了法院大门上方的座右铭 “EQUAL JUSTICE UNDER LAW”
花絮
法院的 “食堂”是对外营业的，一顿正常的午餐大约是10美元，品种丰富，**良心价；
大法官入庭时，书记官会大叫三声“OYEZ”，意为肃静，这也是源自英国法庭，目前被美国法院使用的传统，目前似乎也只有美国法院保留这种古老的方式；
美国法庭内未经允许是禁止拍照的，因此非常遗憾，我们无法拍摄到现场照片，但是法院的展厅内有几乎可以以假乱真的模型可供欣赏。
作者：上海市联合律师事务所****合伙人 ****竞 来源：http://www.lawyers.org.cn/info/f4f96e4aa3bc4110acb98750699af559